La responsabilità a titolo di concorso dell’amministratore di diritto nel reato di riciclaggio e autoriciclaggio non può derivare esclusivamente dalla assunzione della carica e richiede la prova sotto il profilo soggettivo di un concorso, quantomeno morale, e cioè la coscienza e volontà che la società verrà utilizzata per il compimento di tali attività.

(Cass. Sez. 2^ Pen. – sentenza 19/10/2022 n. 47529)

La Corte ha spiegato in maniera chiara che le considerazioni formulate dalla giurisprudenza di legittimità e riferite ad ipotesi di reati tributari, per i quali incombe sull’amministratore di diritto l’onere della regolare tenuta delle scritture e del pagamento delle imposte, non possono essere automaticamente estese alla posizione dell’amministratore di diritto, a fronte di condotte di riciclaggio e autoriciclaggio compiute dei gestori di fatto delle società.

Ed invero, solo per i reati tributari gli obblighi giuridici in capo all’amministratore di diritto permettono l’applicazione della clausola di cui all’art. 40 cpv. c.p., ma non consentono l’estensione di responsabilità dell’amministratore di diritto anche a tutti gli altri reati consumati all’interno di compagini sociali o mediante le stesse, proprio per l’assenza di un obbligo giuridico ricavabile da uno specifico riferimento normativo in tal senso.

TESTO INTEGRALE SENTENZA

LASCIA UN COMMENTO

Per favore inserisci il tuo commento!
Per favore inserisci il tuo nome qui

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.