sequestro Archivi - Osservatorio Penale

Perquisizioni e sequestro negli uffici del difensore

Debora Zagami — Sun, 06 Aug 2023 09:19:54 +0000

Confermato l’orientamento dettato a Sezioni Unite (sentenza 25/1993 ric. Grollino) che muovendo dall’analisi testuale dell’art. 103 c.p.p. ha conferito alla norma procedurale ampio spettro di applicazione, valorizzando l’attività difensiva sostanzialmente svolta dall’Avvocato nei cui confronti si vuole eseguire la perquisizione e non il rapporto instaurato nel procedimento in cui sono compiuti gli atti di ricerca della prova.

(Cass. Sez. 2^ Penale, sentenza 25.10.2022, n. 44892)

Le speciali garanzie di libertà del difensore previste dall’art. 103 cod. proc. pen. non riguardano solo il difensore dell’indagato o dell’imputato nel procedimento in cui sorge la necessità di svolgerle attività di ispezione, perquisizione o sequestro, ma vanno osservate in tutti i casi in cui tali atti vengano eseguiti nello studio di un professionista iscritto all’Albo degli Avvocati, che abbia assunto la difesa di qualsiasi assistito, sia nel procedimento «de quo» che in altro procedimento, anche del tutto estraneo rispetto a quello in cui l’attività di ricerca, perquisizione e sequestro venga compiuta, atteso che non si tratta di privilegi di categoria, finalizzati alla «tutela» della dignità dei suoi appartenenti, ma del riflesso dell’inviolabilità del diritto di difesa, come diritto fondamentale della persona garantito dall’art. 24 della Costituzione.

TESTO INTEGRALE SENTENZA

L'articolo Perquisizioni e sequestro negli uffici del difensore proviene da Osservatorio Penale.

Corpo di reato: per il sequestro serve specifica motivazione

Debora Zagami — Thu, 23 Aug 2018 09:30:10 +0000

Le Sezioni Unite della Corte di cassazione hanno affermato che il decreto di sequestro probatorio, così come l’eventuale decreto di convalida, anche qualora abbia ad oggetto cose costituenti corpo di reato, deve contenere una specifica motivazione in ordine alla finalità perseguita per l’accertamento dei fatti.
(Cass. Sezioni Unite Penali, sentenza 19 aprile – 27 luglio 2018, n. 36072)

Nella fattispecie i Giudici del Supremo Consesso hanno rigettato il ricorso presentato dal Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Nuoro avverso l’ordinanza del Riesame con la quale era stato annullato il decreto di sequestro probatorio di alcuni immobili nell’ambito di procedimento per reati edilizi.
E’ stata ritenuta sufficientemente motivata l’ordinanza del Tribunale del Riesame, la quale, dopo avere premesso che la motivazione addotta dal Pubblico Ministero a sostegno della convalida del provvedimento di sequestro probatorio dava atto che “quanto è stato oggetto di sequestro è corpo di reato o, comunque, cosa pertinente al reato” e che “in particolare trattasi di beni la cui detenzione è illecita e/o il cui mantenimento in sequestro è indispensabile al fine della prosecuzione delle indagini”, poneva correttamente in rilievo la inidoneità di tale argomentazione ad esplicitare, come necessario, la sussistenza della relazione di immediatezza tra la res sequestrata e il reato oggetto di indagine e, dunque, la sostanziale assenza di motivazione.
In particolare, è stato evidenziato come nello stesso ricorso presentato dall’Organo Inquirente fossero presenti i richiami testuali al contenuto dei verbali di sequestro e di tutte le indicazioni ivi riportate analiticamente afferenti alle difformità dei magazzini e degli appartamenti sequestrati riscontrate dagli Operanti rispetto alla concessione edilizia (ciò che giustificherebbe gli addebiti mossi agli indagati); indicazioni tali da rendere de visu non necessario un sequestro degli immobili come corpo di reato ai fini dell’accertamento dei reati edilizi e di falso per i quali si procede.

Testo integrale sentenza

L'articolo Corpo di reato: per il sequestro serve specifica motivazione proviene da Osservatorio Penale.

Controversia sulla proprietà di cose in sequestro, disciplina

Debora Zagami — Sat, 21 Jul 2018 11:39:30 +0000

La Prima Sezione penale della Corte di cassazione ha ritenuto inammissibile il ricorso avverso il provvedimento con cui il giudice dell’esecuzione rimette le parti innanzi al giudice civile per la risoluzione della controversia in materia di proprietà delle cose in sequestro, data la natura non decisoria bensì meramente ordinatoria della statuizione.
(Cass. Penale Sez. Prima, sentenza 25 giugno – 9 luglio 2018, n. 31088)
La Suprema Corte ha messo in evidenza come tutte le questioni sulla proprietà dei beni in sequestro, seppure non possano essere considerate pregiudiziali in senso proprio perché la decisione su di esse non condiziona la decisione sulla decisione dell’imptazione, sono certamente pregiudiziali in senso logico, dato che la loro soluzione è necessario antecedente della decisione sulla restituzione dei beni. Esse però sono sottratte alla regola della valutazione incidentale del giudice penale e questi, quale che sia lo stato del procedimento, ne rimette la decisione al giudice civile. Così il legislatore ha ritenuto di contemperare l’esigenza di speditezza e di celerità nel processo penale con quella di evitare il pericolo di decisioni contrastanti in settori partic olarmente rilevanti, quale è la materia del diritto di proprietà.

Testo integrale sentenza

L'articolo Controversia sulla proprietà di cose in sequestro, disciplina proviene da Osservatorio Penale.

Sequestro conservativo e trascrizione ex art. 2645ter c.c.

Debora Zagami — Mon, 16 Apr 2018 09:29:53 +0000

In tema di sequestro conservativo, perché lo stesso possa legittimamente cadere su beni gravati da un vincolo di destinazione precedentemente trascritto si sensi dell’art. 2645ter c.c. occorre che detta trascrizione sia stata disposta a titolo gratuito dopo la commissione del reato, trovando in tal caso applicazione la regola dettata dall’art. 192 c.p. secondo cui: “Gli atti a titolo gratuito compiuti dal colpevole dopo il reato non hanno efficacia rispetto ai crediti indicati nell’art. 189 “.
(Cass. Sez. Quinta Penale, sentenza 18 ottobre 2017 – 17 gennaio 2018, n. 1935)

Testo integrale sentenza

L'articolo Sequestro conservativo e trascrizione ex art. 2645ter c.c. proviene da Osservatorio Penale.

Decreto di convalida del PM: attestazione di deposito

Debora Zagami — Tue, 06 Jun 2017 08:46:53 +0000

E’ nullo il decreto di convalida del sequestro probatorio privo del deposito da parte del cancelliere o del segretario, poiché il Pubblico Ministero, quando è chiamato a convalidare atti di coercizione personale o reale con provvedimenti che devono essere adottati – a pena di inefficacia – in un termine perentorio e comunicati dalla segreteria e per i q1uali è implicita la necessità dell’attestazione dell’ausiliario che renda certo che la decisione è stata resa nel termnie previsto dalla legge, si applica la disposizione contenuta nell’articolo 128 c.p.p.
(Tribunale di Roma, Sezione Riesame, ordinanza 19-22/ maggio 2017 in proc. 268/2017 RG Seq.)

Ordinanza Riesame (Avv. Riccardo Lottini)

Decreto di Convalida del Pubblico Ministero

L'articolo Decreto di convalida del PM: attestazione di deposito proviene da Osservatorio Penale.