(Cass. Sez. Quarta Penale, sentenza 28 marzo – 6 giugno 2024, n. 22854)

In tale quadro, non può dirsi corretta, per la sua apoditticità, l’osservazione, contenuta nell’ordinanza impugnata, secondo la quale la dichiarazione reddituale presentata dal OMISSIS non è attendibile, in quanto lo stesso sarebbe gravato da carichi pendenti per reati contro il patrimonio non meglio indicati e non è stato depositato li certificato del casellario giudiziale.

Invero, tali circostanze, che nel percorso argomentativo vengono poste a base della decisione impugnata, non possono qualificarsi come specifici ed oggettivi elementi fattuali di tale portata da far ritenere che il OMISSIS percepisse redditi illeciti nel corso dell’anno 2019 e che quanto dichiarato dall’istante a proposito dei propri redditi sia viziato da falsità o reticenza.

SCARICA LA SENTENZA

L'articolo Rigetto dell’istanza di ammissione al G.P. – regole di giudizio nell’opposizione proviene da Osservatorio Penale.

(Cass. Sez. 5^ Penale, sentenza 15/09-11/11/2020, n. 31601)

Nemmeno prima dell’entrata in vigore della novella introdotta dalla L. 103/2017, il D.Lgs. 274/2000 ha mai regolamentato in maniera autonoma i rimedi esperibili avverso i provvedimenti di archiviazione adottati dal Giudice di Pace, posto che l’art. 17 del suddetto decreto si limita a disciplinare – peraltro replicando sostanzialmente il regime codicistico – l’opposizione alla richiesta del pubblico ministero.
Non di meno mai è stato in dubbio che alla persona offesa fosse consentito l’accesso al giudice di legittimità negli stessi limiti in cui la medesima poteva ricorrere per cassazione avverso i decreti e le ordinanze di archiviazione emessi dal giudice ordinario.
E ciò in quanto, per come stabilisce l’art. 2 dell’ordinamento del Giudice di Pace, nel procedimento dinanzi a quest’ultimo per tutto ciò che non è espressamente previsto si osservano in quanto applicabili le norme del codice di procedura penale.

Non si vede allora ragione alcuna perché la disciplina introdotta nell’art. 410-bis c.p.p. dal legislatore in sostituzione di quella previgente, non debba applicarsi anche ai provvedimenti del Giudice di Pace in forza della medesima disposizione, tanto più che altrimenti la persona offesa nel relativo procedimento rimarrebbe irragionevolmente priva di tutela alcuna.

TESTO INTEGRALE SENTENZA

L'articolo Giudice di Pace: archiviazione e reclamo proviene da Osservatorio Penale.

(Cass. Sez. 4^ Pen. – 26/02/2019-02/03/2020, n. 8182)

La Quarta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha stabilito che il principio già formulato con riferimento al decreto di rigetto dell’istanza di liquidazione del compenso di cui all’art. 81 d.P.R. 115 del 2002, deve essere esteso anche all’ipotesi di impugnazione del provvedimento con il quale il Giudice procedente revochi il decreto di pagamento dei compensi al difensore di soggetto già ammesso al beneficio del patrocinio a spese dello Stato per i non abbienti.

TESTO INTEGRALE SENTENZA

L'articolo Decreto di pagamento: competenza sull’impugnazione proviene da Osservatorio Penale.

Testo sentenza 

L'articolo Opposizione a decreto penale: in caso di rigetto no alla esecutività del decreto proviene da Osservatorio Penale.

Testo integrale sentenza

L'articolo Riabilitazione, forme di impugnazione proviene da Osservatorio Penale.